LA IGLESIA SE EXORCISA A SI MISMA

Durante el mandato de Aznar la Iglesia católica experimentó una nueva etapa de privilegios en más ámbitos de los que son saludables para un país democrático.

Con la entrada de Zapatero en el gobierno, la iglesia sintió peligrar y con razón las prebendas de las que disfrutó con los populares. Ciertos avances sociales han provocado el terror de las sotanas, el matrimonio entre personas sin tener en cuenta el sexo, la agilización del divorcio, la orientación laica en la educación y sobre todo la renovación de los conciertos económicos con la iglesia católica. Esta parece ser la pesadilla de la iglesia parasitaria que hemos heredado del franquismo. El autentico móvil ha sido económico y las disidencias morales han sido la excusa y el ariete.

Las aterrorizadas sotanas se entregaron con todas sus fuerzas a desprestigiar y acosar al Gobierno Socialista. El clímax de este acoso lo ha alcanzado con su mano tonta, la COPE. Con alocuciones radiofónicas dignas de Queipo de Llano que han marcado los tiempos incluso al PP, ha despertado a nostalgia de su vínculo con la derecha franquista desde la febril ilusión de que, como sucedía en tiempos del innombrable, son parte en la política nacional.



La noticia del acuerdo alcanzado entre el Gobierno y la Conferencia Episcopal Española sobre la reforma del sistema de financiación de la Iglesia Católica, y la anunciada en la revista católica 21RS que cuenta que Federico Jiménez Losantos abandonará la emisora episcopal cuando termine su contrato en junio, no pueden ser deslindadas. Más bien hay que considerarlas como consecuencia de un trato o de una advertencia.

El pasado 24 de septiembre se firma el acuerdo antes mencionado. Recuerdo mi reacción ante la noticia. Inmediatamente me pregunté: ¿como es posible firmar un acuerdo a todas luces muy ventajoso para el Vaticano y al mismo tiempo aguantar las campañas de difamación, insulto y tergiversación desde la COPE?

Recordé las palabras de Alfonso Guerra en la segunda parte de sus memorias sobre los acuerdos con la iglesia. Se remontaba al año 1983 y en una reunión con la Comisión de Obispos denunció la doble estrategia de llegar a acuerdos con el Gobierno y alentar a los movimientos católicos en contra de este, anunciando con seriedad la posibilidad de un replanteamiento de la política de colaboración. Al poco tiempo esto recondujo las relaciones a un estado de normalidad. (Dejando atras los vientos. 2006. Alfonso Guerra. Pg 66).

El día 20 de este mes leía en EL PLURAL la noticia: El director y presentador de La Mañana "tiene fecha de caducidad", titula 21RS. Y también, sustituta: Cristina López Schlichting se pasará a la franja matinal de la emisora de los obispos, procedente del programa de la tarde. En cuanto a García, alejado de la radio en los últimos años, volverá a la empresa a la que estuvo largamente vinculado, para tomar el relevo de César Vidal. La revista cristiana asegura que en la salida de Losantos tienen que ver "la Casa Real, la Secretaría de Estado del Vaticano y una parte numerosísima de obispos, que no aguantan ni su lenguaje descalificador ni su tono enfebrecido". Con todo, la decisión de no renovar el contrato al periodista también tiene notables apoyos internos. En concreto, cuenta con el respaldo de Alfonso Coronel de Palma, presidente de la COPE, harto de que se asocie la cadena a la crispación.

Ahora, un tiempo después entiendo que hubo algo más en ese acuerdo. No es que esté de acuerdo con la forma, no me gusta que se interfiera de esa forma en un medio de comunicación.

DE ESA FORMA NO...¿QUIEN PUEDE AGUANTAR A ESE TALIBAN DE SACRISTIA HASTA JUNIO? !!!!!!

VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN

"Voces contra la globalización" que se estrena el domingo 15 de octubre en La 2 a las 21:50, es una reflexión sobre el funcionamiento del mundo actual, fruto de las conversaciones del director y guionista del programa, Carlos Estévez, con cincuenta y cuatro personalidades de todo el mundo.

Realmente es una buenísima noticia que nuestra televisión pública entre de lleno en el debate de la globalización, debate controvertido pero que sin duda no hay que rehuir en ningún caso. La globalización es un fenómeno que nos hace replantearnos el papel de las instituciones, de todas ellas, desde el papel de los estados hasta el de la ONU.

Quizá la única forma de encauzar este nuevo orden mundial, o mejor dicho de paliar sus efectos negativos, sea desde la conjunción de los roles que tenemos como productores y consumidores. A la ley de la oferta mundial y demanda mundial tenemos el deber de sumar la ética en la producción y el consumo. La deslocalización de la producción es una herramienta usada para destruir el estado de bienestar en pos de mayores beneficios. La perniciosa tendencia que esta dando es la de igualar por lo bajo y nuestros derechos como trabajadores son puestos cada vez más en tela de juicio. La pregunta es ¿hasta cuando podremos seguir en este precario equilibrio que nos permite ser consumidores si no asumimos la parte de responsabilidad que nos toca?

La serie se desarrolla en siete capítulos de 55 minutos cada uno que iran desgranando los aspectos más significativos de la globalización. “Los amos del mundo”, “La estrategia de Simbad”, “El mundo de hoy”, “Un mundo desigual”, “Camino de la extinción”, “La larga noche de los 500 años” y “El siglo de la gente” son los títulos que componen la serie llenos de preguntas a las que “Voces contra de la globalización” intentará dar respuesta.

El Premio Nobel de Literatura José Saramago, el politólogo Sami Nair, Ignacio Ramonet, o el cantante Manu Chao trataran de arrojar algo de luz sobre muchas de las incógnitas que se han abierto en los ultimos tiempos con la mundialización de la economía. Desde estas líneas felicito la valiente iniciativa de RTVE de abordar este espinoso tema. Y en una franja horaria que permite que no solo lo vean los insomnes.

SIN PALABRAS

LA IGLESIA APOYANDO LA LEY Y EL ORDEN





EL PAPA PIO XII Y HITLER




LAS GENTES DE DIOS



EL CARDENAL GOMÁ CON EL INNOMBRABLE




DOS BUENOS AMIGOS

¿MATRIMONIO entre CATÓLICOS?

“El matrimonio entre homosexuales es tratar de la misma manera lo que es diferente. Si se suman dos manzanas, pues da dos manzanas. Y se suman una manzana y una pera nunca puede dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta.”
Ana Botella. Pensadora cosmica.

He encontrado un texto que refleja estupendamente lo paradójico que resulta cuestionar a los demás segun nuestros propios valores.


Estoy completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio. Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas.También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestructuradas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo.

Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos?¡Esos niños podrían hacerse católicos!". Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.Ahí queda eso.

CON LA IGLESIA SE HAN TOPAO

“Los policías son decentes. Ningún político, medio de comunicación o terrorista desde su púlpito decide lo que es o no decente dependiendo de sus interés económicos”. Así de contundente se mostró el Sindicato Unificado de Policía (SUP), que ya no aguanta más la situación que se ha generado en torno a la teoría de la conspiración sobre el 11-M, auspiciada por el PP y algunos medios de comunicación. El SUP señaló además que los “policías no son decentes o indecentes” según convenga a los intereses partidarios de algunos políticos o de algunos medios de comunicación y, en particular, “del terrorista de la Iglesia”, para mantener su teoría y sus insultos. Esta muy claro que aunque no hace alusión a su nombre, el comunicado señala inequívocamente a Federico Jiménez Losantos, director del programa de La Mañana de la COPE.
El SUP afirmó además que lo que no es decente es “mentir, manipular, insultar, engañar y difamar”, así como utilizar las Fuerzas de Seguridad del Estado “como campo de batalla sin importarles las víctimas”. “Condenada al hambre” Según el sindicato, cuando un “político miente, manipula o tergiversa lo que pierde son votos”, pero continúa como político, y que cuando un periodista hace los mismo lo más que “pierde es audiencia”, pero continúa como periodista. Sin embargo, un policía “pierde su trabajo”, y dependiendo de la edad y de su capacidad para adaptarse o desarrollar otra profesión, “ve a su familia condenada al hambre”. Se rebelan Ante esta persecución de los teóricos de la conspiración, el Sindicato Unificado de Policía añade: “Nos rebelamos y nos rebelaremos con todas nuestras fuerzas contra la utilización que se está haciendo de la Policía por parte de políticos, periodistas y otros personajes sin escrúpulos; y por eso a gente de esta calaña la llamamos TERRORISTAS con mayúscula”. Por último, el SUP subrayó: "La vida de una persona, además de con una bomba o un tiro en la nunca, se puede acabar de otras formas a la postre con resultados parecidos".
www.elplural.com 06.10.06

El truhan

Hace falta mucho rostro para ser portavoz y tener tantisimo que callar.


Zaplana, investigado como ministro de Trabajo
ELPLURAL.COM

Según informa el diario El País, Antonio de la Rosa, consejero de la sección de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas, propuesto por el PP, ha iniciado “diligencias preliminares” para enjuiciar el posible daño económico causado a las arcas públicas por tres contratos de publicidad realizados por el Ministerio de Trabajo, siendo Eduardo Zaplana entonces titular de la cartera. No son pocos los rumores sobre corrupción que rodean al actual portavoz del PP en el Parlamento, y éste podría ser un primer paso en la puesta al descubierto de, según la aureola de sospecha que le acompaña, una larga serie de irregularidades.

Zaplana utilizó de forma irregular aviones privados cuando era ministro
A.M.(ELPLURAL.COM )

6 de mayo de 2003. El entonces ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Eduardo Zaplana, utiliza dos aviones privados para volar primero de Valencia a Torrejón (Madrid) y después, de Torrejón a Málaga. La empresa privada, Gestair S.A., que fue contratada para realizar estos vuelos, emitió dos facturas por los servicios prestados que no llegó a cobrar.

Acto Poético

En una famosa avenida de Jerez, con nombre de alcalde franquista, a la altura de una iglesia de nueva factura, pasea un ciudadano. Hace una parada y contempla la entrada del templo. Acaba de pasar junto a la sede oculta del Opus Dei y se pregunta como es posible que se continúen realizando homenajes a Franco y a los mártires de la cruzada en forma de solemne misa publicitada en los periódicos locales. Se estremece al contemplar uno de los bastiones del nacional-catolicismo en Jerez de la Frontera.

Este ciudadano anónimo muestra su afecto por tan singular edificación. Todas las capacidades poéticas se tornan gestos sinceros expresados de forma inequívoca hacia la melancolía por los tiempos pasados.

70 años después siguen coexistiendo los españoles de verdad con los de mentira. 70 años de homenaje periódico y exaltado conviven con los hijos y nietos de los "ajusticiados" como escarnio que merecen por defender la libertad, la democracia y la legalidad con su propia vida. 70 años con todo atado y bien atado.

Desde aquí me pregunto cuantos años hacen falta para que los descendientes intelectuales de los Reyes Católicos representantes de la Ortodoxia patria y los descendientes del contubernio heterodoxo, descendientes intelectuales de los expulsados de la piel de toro, de sefarditas, de masones, de librepensadores como Cervantes, Lorca o Alberti, en definitiva de todos aquellos que creyeron que es preferible avanzar a conservar...Me pregunto cuando se respetará la diferencia, cuando desaparecerán el fundamentalismo impulsado por Ratzinger y cobrará fuerza el relativismo combatido por este inquisidor... el dedo de dios.