domingo, noviembre 11, 2007

A QUIEN DEFIENDE EL REY???



La polémica está servida trás el agrio debate entre Zapatero y Chaves. El Presidente de Venezuela no perdona a Aznar el apoyo que dió a los golpistas que atentaron contra la democrácia de su país. Tampoco ayudó en la relación entre los dos presidentes el alineamiento servil de Aznar con Bush. El manijero de texas le llamabamos en mi pueblo.
No es de extrañar pues, que Chaves aprobeche cualquier foro para arremeter contra el pequeño lider derechista, y menos aun cuando lo hace de forma más directa y teatral con el mismisimo Belce-Bush, sin ningun complejo.

Aznar por su parte, desde que perdió las elecciones, no ha cesado de arremeter contra el Presidente de su propio país, siempre que ha tenido un microfono delante. ¿Se podría imaginar el señor Chaves que soltar un improperio (apropiado) delante de Zapatero podría sentar mal al Presidente español?

Hay gente con clase, de eso no hay duda. Zapatero no dudó en defender al discolo expresidente enzarzandose en un debate con Chaves. Esta actitud demuestra una gran fortaleza de los principios democráticos del lider del PSOE. El Rey, en una salida de tono, trató de hacer callar a Chaves que no paraba de interrumpir a ZP.

Los medios de la derecha y la derecha misma, alavan la defensa que hizo el Rey de Aznar...¿Como? ¿Que imagenes han visto estos tios? Hay uno hablando y otro interrumpiendo, y Juan Carlos no dudó en hacer callar a uno para que el que estaba en uso de la palabra pudiese intervenir con libertad. No era para tanto, Zp ya se ha acostumbrado a que no lo dejen hablar los hooligans de la bancada popular en el congreso. En cualquier caso, el Rey, bien podría haber empleado otras palabras para hacer callar al incombustible Hugo, las que usó denotan una autoridad que no tiene, riñó a Hugito como si fuese un crio dando por culo con la pelotita...podría haber empleado otra formula, por ejemplo: ¿Por qué no deja usted hablar?

martes, octubre 30, 2007

LOS HIJOS DE LA BUENA ESTIRPE


"Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en que el mode­lo socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que predica la igualdad humana. En nombre de la igualdad humana se aprueban cualesquiera normas y sobre las más diversas materias: incompatibilidades, fijación de ho­rarios rígidos, impuestos -cada vez mayores y más progresivos- igual­dad de retribuciones... En ellas no se atiende a criterios de eficacia, responsabilidad, capacidad, cono­cimientos, méritos, iniciativa o ha­bilidad: sólo importa la igualdad. La igualdad humana es el salvocon­ducto que todo lo permite hacer. (...) Ya en épocas remotas -existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estir­pe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y es­tos conocimientos que el hombre tema intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de buena estir­pe, superaban a los demás- han si­do confirmados más adelante por la ciencia. (...) La desigualdad natural del hombre viene escrita en el có­digo genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades hu­manas: en él se nos han transmitido todas nuestras condiciones, desde las físicas: salud, color de los ojos, pelo, corpulencia... hasta las llama­das psíquicas, como la inteligencia, predisposición para el arte, el estu­dio o los negocios. Y buena prue­ba de esa desigualdad originaria es que salvo el supuesto excepcional de los gemelos univitelinos, nunca ha habido dos personas iguales, ni siquiera dos seres que tuviesen la misma figura o la misma voz, (...) Por eso, todos los modelos, des­de el comunismo radical hasta el so­cialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas, son radical­mente contrarios a la esencia mis­ma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen a sí mis­mos modelos progresistas constitu­yen un claro atentado al progreso, porque contraría y suprimen el na­tural instinto del hombre a desigua­larse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas míni­mas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprende­dores. .. de esa iniciativa más pro­vechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer".


MARIANO RAJOY.

PUBLICADO EN EL FARO DE VIGO DEL 4 DE MARZO DE 1983

domingo, septiembre 02, 2007

BREVES Y SINTOMATICAS



· El papa Benedicto XVI ha autorizado el documento oficial que afirma que la Iglesia Católica Romana tiene primacía sobre las otras que, además, “no son iglesias en realidad”. Alrededor del mundo la reacción de otras iglesias no se ha hecho esperar. La gran mayoría de las reacciones han sido negativas aunque otras han dicho que no vale la pena discutir ese asunto y aún otras que “hay que decir la verdad”. Setri Nyomi, secretario general de la Alianza Mundial de Iglesias Reformadas, dijo que el documento “nos hace pensar sobre la seriedad de la Iglesia Católica Romana”. El periódico El Comercio de Quito, publicó un cintillo que dice “Benedicto XVI impone su visión conservadora de la Iglesia”. Paolo Ricca de la Iglesia Evangélica Valdense en Italia, dijo que “al afirmar que la Iglesia de Cristo existe exclusivamente en la Iglesia Católica, cierra de modo definitivo las puertas que el Concilio Vaticano II parecía haber abierto hace más de 40 años”. Añadió que esta acción dificultará las relaciones ecuménicas en el presente y el futuro.


· La decisión del papa Benedicto XVI de permitir el uso del latín en la celebración de la misa ha tenido diversas reacciones. Algunos piensan que es positivo acercarse a los ultra conservadores del difunto arzobispo Marcel Lefebvre, otros opinan lo contrario. Por ejemplo, Luca Brandolini, obispo de Sora-Aquino-Pontecorvo, Italia, dijo “no puedo ocultar mi tristeza por el hecho de que se está engavetando una de las más importantes reformas del Concilio Vaticano II”.


· A diferencia de otras instituciones religiosas, el Vaticano ha revelado que de acuerdo con su informe financiero anual, en el año 2006 tuvo más ingresos que gastos. El informe señala que mientras que los ingresos llegaron a $306 millones de dólares, los gastos sólo ascendieron a $225.5 millones. El informe no explica la razón de la diferencia aunque señala que los gastos más fuertes son el sostenimiento del personal que labora en Roma y el servicio diplomático alrededor del mundo. De los 2,704 empleados, 1,600 son laicos. La ofrenda mundial llamada el “Óbolo de San Pedro” ascendió a $101 millones, 25 millones más que el año anterior. La ofrenda se inició en Inglaterra en el siglo VIII y se usa para aliviar necesidades humanas principalmente en los países pobres.


· Daniel McCormack, un sacerdote católico romano de 38 años de edad y pastor de la Iglesia de Santa Ágata en Chicago, se declaró culpable de “conducta impropia” en su relación con cinco niños de 8 a 12 años que servían como monaguillos. En un arreglo con la fiscalía el clérigo no tuvo que testificar, cuando aceptó la condena de cinco años de cárcel.




· El 28 de octubre tendrá lugar una ceremonia singular: la beatificación en Roma de 498 mártires de la persecución religiosa en España durante los años de 1934 a 1937. Los futuros beatos incluyen dos obispos, 24 sacerdotes diocesanos, 462 miembros de Institutos de Vida Consagrada (religiosos), un diácono, un subdiácono, un seminarista y siete laicos. La mayoría tenía entre 20 y 30 años de edad. El grupo incluye cinco que nacieron en Francia, uno en México y otro en Cuba. “Los mártires, que murieron perdonando, son el mejor aliento para que todos fomentemos el espíritu de reconciliación”, dice un documento de la Conferencia Episcopal Española.

miércoles, marzo 07, 2007

De Juana Chaos y el suicidio político del PP



Hay tres causas que convierten a los seres humanos en verdaderos miserables: la envidia, el miedo y la venganza.




La envidia, el deseo irrefrenable de “ser el otro”, es un claro signo de debilidad, de no aceptación de si mismo, de negación de “lo que se es”. Esta negación de si mismo impide avanzar, superar sus debilidades y carencias. Para hacerlo es imprescindible una mínima objetividad y sentido de la autocrítica de la que carece el envidioso.




El miedo es un sentimiento reflejo, visceral; transforma a los seres vivos en implacables e irracionales. Las decisiones adoptadas bajo el miedo siempre son lamentadas con posterioridad.




La venganza focaliza la razón de ser en la consecución de la misma. No existe nada más; la existencia se empequeñece, se limita exclusivamente a la razón de conseguir el objeto de la venganza. Nada tiene valor, perdiéndose la visión global de la realidad y la perspectiva de los procesos vitales y sociales.




La decisión de otorgar el segundo grado penitenciario al etarra De Juana Chaos es legal, signo de fortaleza, inteligencia y sentido del Estado.




Legal porque De Juana Chaos ha cumplido según las leyes la condena impuesta por los 25 asesinatos. Y la ha cumplido con un beneficio de 12 años de reducción otorgado en 1998, siendo ministro de justicia el Sr. Acebes y en el contexto de las negociaciones llevadas a cabo por el Gobierno de Sr. Aznar con ETA, con la justificación de la publicación de dos artículos en Gara en los que defendía la violencia terrorista. Posteriormente es condenado a tres años, de los que ya ha cumplido más de la mitad, por un delito de amenazas en otros dos artículos, existiendo votos particulares de magistrados del tribunal que los condena por considerar que no son delitos sino libertad de expresión. Sentencia que está apelada y puede ser anulada por el Tribunal de La Haya.




Signo de fortaleza porque es adoptada desde la coherencia en la firme creencia de que al terrorismo se le vence desde la defensa del Estado de Derecho, aunque nos repugne que este no permita anular los beneficios penitenciarios dados por Acebes por ser firmes. La defensa de la Ley y la responsabilidad que otorgan unos firmes principios éticos es lo que siempre nos ha fortalecido a los demócratas frente al terrorismo.




Inteligente porque ha sido adoptada desde el análisis sereno de la realidad, debilidad y división entre ETA y su base social. Porque fortalece a los que en el mundo de la izquierda abertzale empujan por un fin definitivo de la violencia y de ETA, desactivando las estrategias de victimización de los más radicales.




Con sentido del Estado porque es incluyente socialmente. Fortalece al Estado español incluyendo en él a la base social de la izquierda abertzale. Una decisión desde la venganza excluye a esta base social, radicaliza y debilita a las instituciones del Estado, tanto del Gobierno Central como a la Autonomía vasca.




ETA surge durante el franquismo, como reacción contra el excesivo centralismo que supedita y condena a la oligarquía vasca a estar subordinada a la oligarquía central. La lucha por su independencia le lleva a reivindicar la construcción de su propio estado siguiendo el camino y los métodos de la descolonización. Ello supone crear los aparatos de estado necesarios, incluido su propio ejercito. La ambigua y dual posición de la iglesia como aparato de estado es muy significativa de este carácter de clase oligárquico del conflicto vasco.




La abstención del nacionalismo vasco en el referéndum de la Constitución Española, en la transición del sistema de dominación dictatorial al sistema de dominación democrático representativo, explicitaba la desconfianza de la oligarquía vasca en el nuevo sistema político como cauce para la defensa y representación de sus intereses propios. La evolución en estos treinta años del capitalismo mundial, habiéndose superado los límites de los estados-nación, transformado el BBVA y el entramado Mondragón en trasnacionales, hace perder la razón de ser de ETA, y con ella su base social.




Reconociendo que corresponde a la ciudadanía vasca hacer su propio análisis y determinar la ruta a seguir para la construcción de una sociedad vasca más justa y democrática, sugiero se analice el espejismo progresista provocado por el caso sui generis del desarrollo en el franquismo de la economía social del entramado de Mondragón, impulsada desde la Orden religiosa de los jesuitas, que entra en contradicción con el franquismo como entramado empresarial y como economía social. Este carácter dual de la Corporación Mondragón da un apoyo popular a la izquierda abertzale, y provoca, en mi opinión, ese espejismo progresista del apoyo al independentismo trasnochado y fuera de su tiempo.




ETA tiene que desaparecer. Ha perdido todo sentido histórico. Su existencia no sólo dificulta, impide que en las elecciones se exprese el carácter masivo del bloque social de progreso. Los partidos demócratas y progresistas del País Vasco deberían ofrecer a la economía social del complejo Mondragón la visión, los retos y el papel que debe jugar ésta en la construcción del socialismo del Siglo XXI, de la nueva organización social que ya se está construyendo. Creo que se aceleraría el fin definitivo de ETA.




La aptitud del PP en la lucha antiterrorista, que parte de la no aceptación de su papel de oposición tras las elecciones del 14 de Marzo, que ha trasladado sus miedos a la ciudadanía con una irrespirable crispación mediática, y a la que no le ha importado desacreditar al poder judicial y al Gobierno legítimo de España, le lleva a la radicalización, a la irracionalidad de revitalizar a la extrema derecha, y a enajenarse el apoyo de la ciudadanía que quiere paz y bienestar. El PP con esta aptitud puede cerrar filas, militarizar a sus adeptos, pero nunca podrá aspirar a ampliar su base social, a volver a ser partido de gobierno. Esta aptitud es un suicidio político para el PP.




Me he permitido postear este texto al expresar de una forma tan clara como contundente de que estamos hablando cuando tratamos el tema de De Juana.... Un saludo