Frontera República

A QUIEN DEFIENDE EL REY???

2007-11-11T20:56:00.000+01:00

La polémica está servida trás el agrio debate entre Zapatero y Chaves. El Presidente de Venezuela no perdona a Aznar el apoyo que dió a los golpistas que atentaron contra la democrácia de su país. Tampoco ayudó en la relación entre los dos presidentes el alineamiento servil de Aznar con Bush. El manijero de texas le llamabamos en mi pueblo.

No es de extrañar pues, que Chaves aprobeche cualquier foro para arremeter contra el pequeño lider derechista, y menos aun cuando lo hace de forma más directa y teatral con el mismisimo Belce-Bush, sin ningun complejo.

Aznar por su parte, desde que perdió las elecciones, no ha cesado de arremeter contra el Presidente de su propio país, siempre que ha tenido un microfono delante. ¿Se podría imaginar el señor Chaves que soltar un improperio (apropiado) delante de Zapatero podría sentar mal al Presidente español?

Hay gente con clase, de eso no hay duda. Zapatero no dudó en defender al discolo expresidente enzarzandose en un debate con Chaves. Esta actitud demuestra una gran fortaleza de los principios democráticos del lider del PSOE. El Rey, en una salida de tono, trató de hacer callar a Chaves que no paraba de interrumpir a ZP.

Los medios de la derecha y la derecha misma, alavan la defensa que hizo el Rey de Aznar...¿Como? ¿Que imagenes han visto estos tios? Hay uno hablando y otro interrumpiendo, y Juan Carlos no dudó en hacer callar a uno para que el que estaba en uso de la palabra pudiese intervenir con libertad. No era para tanto, Zp ya se ha acostumbrado a que no lo dejen hablar los hooligans de la bancada popular en el congreso. En cualquier caso, el Rey, bien podría haber empleado otras palabras para hacer callar al incombustible Hugo, las que usó denotan una autoridad que no tiene, riñó a Hugito como si fuese un crio dando por culo con la pelotita...podría haber empleado otra formula, por ejemplo: ¿Por qué no deja usted hablar?

LOS HIJOS DE LA BUENA ESTIRPE

2007-10-30T23:36:00.000+01:00

"Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en que el modelo socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que predica la igualdad humana. En nombre de la igualdad humana se aprueban cualesquiera normas y sobre las más diversas materias: incompatibilidades, fijación de horarios rígidos, impuestos -cada vez mayores y más progresivos- igualdad de retribuciones... En ellas no se atiende a criterios de eficacia, responsabilidad, capacidad, conocimientos, méritos, iniciativa o habilidad: sólo importa la igualdad. La igualdad humana es el salvoconducto que todo lo permite hacer. (...) Ya en épocas remotas -existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tema intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de buena estirpe, superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia. (...) La desigualdad natural del hombre viene escrita en el código genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades humanas: en él se nos han transmitido todas nuestras condiciones, desde las físicas: salud, color de los ojos, pelo, corpulencia... hasta las llamadas psíquicas, como la inteligencia, predisposición para el arte, el estudio o los negocios. Y buena prueba de esa desigualdad originaria es que salvo el supuesto excepcional de los gemelos univitelinos, nunca ha habido dos personas iguales, ni siquiera dos seres que tuviesen la misma figura o la misma voz, (...) Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas, son radicalmente contrarios a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen a sí mismos modelos progresistas constituyen un claro atentado al progreso, porque contraría y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores. .. de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer".

MARIANO RAJOY.

PUBLICADO EN EL FARO DE VIGO DEL 4 DE MARZO DE 1983

BREVES Y SINTOMATICAS

2007-09-02T21:52:00.000+02:00

· El papa Benedicto XVI ha autorizado el documento oficial que afirma que la Iglesia Católica Romana tiene primacía sobre las otras que, además, “no son iglesias en realidad”. Alrededor del mundo la reacción de otras iglesias no se ha hecho esperar. La gran mayoría de las reacciones han sido negativas aunque otras han dicho que no vale la pena discutir ese asunto y aún otras que “hay que decir la verdad”. Setri Nyomi, secretario general de la Alianza Mundial de Iglesias Reformadas, dijo que el documento “nos hace pensar sobre la seriedad de la Iglesia Católica Romana”. El periódico El Comercio de Quito, publicó un cintillo que dice “Benedicto XVI impone su visión conservadora de la Iglesia”. Paolo Ricca de la Iglesia Evangélica Valdense en Italia, dijo que “al afirmar que la Iglesia de Cristo existe exclusivamente en la Iglesia Católica, cierra de modo definitivo las puertas que el Concilio Vaticano II parecía haber abierto hace más de 40 años”. Añadió que esta acción dificultará las relaciones ecuménicas en el presente y el futuro.

· La decisión del papa Benedicto XVI de permitir el uso del latín en la celebración de la misa ha tenido diversas reacciones. Algunos piensan que es positivo acercarse a los ultra conservadores del difunto arzobispo Marcel Lefebvre, otros opinan lo contrario. Por ejemplo, Luca Brandolini, obispo de Sora-Aquino-Pontecorvo, Italia, dijo “no puedo ocultar mi tristeza por el hecho de que se está engavetando una de las más importantes reformas del Concilio Vaticano II”.

· A diferencia de otras instituciones religiosas, el Vaticano ha revelado que de acuerdo con su informe financiero anual, en el año 2006 tuvo más ingresos que gastos. El informe señala que mientras que los ingresos llegaron a $306 millones de dólares, los gastos sólo ascendieron a $225.5 millones. El informe no explica la razón de la diferencia aunque señala que los gastos más fuertes son el sostenimiento del personal que labora en Roma y el servicio diplomático alrededor del mundo. De los 2,704 empleados, 1,600 son laicos. La ofrenda mundial llamada el “Óbolo de San Pedro” ascendió a $101 millones, 25 millones más que el año anterior. La ofrenda se inició en Inglaterra en el siglo VIII y se usa para aliviar necesidades humanas principalmente en los países pobres.

· Daniel McCormack, un sacerdote católico romano de 38 años de edad y pastor de la Iglesia de Santa Ágata en Chicago, se declaró culpable de “conducta impropia” en su relación con cinco niños de 8 a 12 años que servían como monaguillos. En un arreglo con la fiscalía el clérigo no tuvo que testificar, cuando aceptó la condena de cinco años de cárcel.

· El 28 de octubre tendrá lugar una ceremonia singular: la beatificación en Roma de 498 mártires de la persecución religiosa en España durante los años de 1934 a 1937. Los futuros beatos incluyen dos obispos, 24 sacerdotes diocesanos, 462 miembros de Institutos de Vida Consagrada (religiosos), un diácono, un subdiácono, un seminarista y siete laicos. La mayoría tenía entre 20 y 30 años de edad. El grupo incluye cinco que nacieron en Francia, uno en México y otro en Cuba. “Los mártires, que murieron perdonando, son el mejor aliento para que todos fomentemos el espíritu de reconciliación”, dice un documento de la Conferencia Episcopal Española.

De Juana Chaos y el suicidio político del PP

2007-03-07T20:42:00.000+01:00

Hay tres causas que convierten a los seres humanos en verdaderos miserables: la envidia, el miedo y la venganza.

La envidia, el deseo irrefrenable de “ser el otro”, es un claro signo de debilidad, de no aceptación de si mismo, de negación de “lo que se es”. Esta negación de si mismo impide avanzar, superar sus debilidades y carencias. Para hacerlo es imprescindible una mínima objetividad y sentido de la autocrítica de la que carece el envidioso.

El miedo es un sentimiento reflejo, visceral; transforma a los seres vivos en implacables e irracionales. Las decisiones adoptadas bajo el miedo siempre son lamentadas con posterioridad.

La venganza focaliza la razón de ser en la consecución de la misma. No existe nada más; la existencia se empequeñece, se limita exclusivamente a la razón de conseguir el objeto de la venganza. Nada tiene valor, perdiéndose la visión global de la realidad y la perspectiva de los procesos vitales y sociales.

La decisión de otorgar el segundo grado penitenciario al etarra De Juana Chaos es legal, signo de fortaleza, inteligencia y sentido del Estado.

Legal porque De Juana Chaos ha cumplido según las leyes la condena impuesta por los 25 asesinatos. Y la ha cumplido con un beneficio de 12 años de reducción otorgado en 1998, siendo ministro de justicia el Sr. Acebes y en el contexto de las negociaciones llevadas a cabo por el Gobierno de Sr. Aznar con ETA, con la justificación de la publicación de dos artículos en Gara en los que defendía la violencia terrorista. Posteriormente es condenado a tres años, de los que ya ha cumplido más de la mitad, por un delito de amenazas en otros dos artículos, existiendo votos particulares de magistrados del tribunal que los condena por considerar que no son delitos sino libertad de expresión. Sentencia que está apelada y puede ser anulada por el Tribunal de La Haya.

Signo de fortaleza porque es adoptada desde la coherencia en la firme creencia de que al terrorismo se le vence desde la defensa del Estado de Derecho, aunque nos repugne que este no permita anular los beneficios penitenciarios dados por Acebes por ser firmes. La defensa de la Ley y la responsabilidad que otorgan unos firmes principios éticos es lo que siempre nos ha fortalecido a los demócratas frente al terrorismo.

Inteligente porque ha sido adoptada desde el análisis sereno de la realidad, debilidad y división entre ETA y su base social. Porque fortalece a los que en el mundo de la izquierda abertzale empujan por un fin definitivo de la violencia y de ETA, desactivando las estrategias de victimización de los más radicales.

Con sentido del Estado porque es incluyente socialmente. Fortalece al Estado español incluyendo en él a la base social de la izquierda abertzale. Una decisión desde la venganza excluye a esta base social, radicaliza y debilita a las instituciones del Estado, tanto del Gobierno Central como a la Autonomía vasca.

ETA surge durante el franquismo, como reacción contra el excesivo centralismo que supedita y condena a la oligarquía vasca a estar subordinada a la oligarquía central. La lucha por su independencia le lleva a reivindicar la construcción de su propio estado siguiendo el camino y los métodos de la descolonización. Ello supone crear los aparatos de estado necesarios, incluido su propio ejercito. La ambigua y dual posición de la iglesia como aparato de estado es muy significativa de este carácter de clase oligárquico del conflicto vasco.

La abstención del nacionalismo vasco en el referéndum de la Constitución Española, en la transición del sistema de dominación dictatorial al sistema de dominación democrático representativo, explicitaba la desconfianza de la oligarquía vasca en el nuevo sistema político como cauce para la defensa y representación de sus intereses propios. La evolución en estos treinta años del capitalismo mundial, habiéndose superado los límites de los estados-nación, transformado el BBVA y el entramado Mondragón en trasnacionales, hace perder la razón de ser de ETA, y con ella su base social.

Reconociendo que corresponde a la ciudadanía vasca hacer su propio análisis y determinar la ruta a seguir para la construcción de una sociedad vasca más justa y democrática, sugiero se analice el espejismo progresista provocado por el caso sui generis del desarrollo en el franquismo de la economía social del entramado de Mondragón, impulsada desde la Orden religiosa de los jesuitas, que entra en contradicción con el franquismo como entramado empresarial y como economía social. Este carácter dual de la Corporación Mondragón da un apoyo popular a la izquierda abertzale, y provoca, en mi opinión, ese espejismo progresista del apoyo al independentismo trasnochado y fuera de su tiempo.

ETA tiene que desaparecer. Ha perdido todo sentido histórico. Su existencia no sólo dificulta, impide que en las elecciones se exprese el carácter masivo del bloque social de progreso. Los partidos demócratas y progresistas del País Vasco deberían ofrecer a la economía social del complejo Mondragón la visión, los retos y el papel que debe jugar ésta en la construcción del socialismo del Siglo XXI, de la nueva organización social que ya se está construyendo. Creo que se aceleraría el fin definitivo de ETA.

La aptitud del PP en la lucha antiterrorista, que parte de la no aceptación de su papel de oposición tras las elecciones del 14 de Marzo, que ha trasladado sus miedos a la ciudadanía con una irrespirable crispación mediática, y a la que no le ha importado desacreditar al poder judicial y al Gobierno legítimo de España, le lleva a la radicalización, a la irracionalidad de revitalizar a la extrema derecha, y a enajenarse el apoyo de la ciudadanía que quiere paz y bienestar. El PP con esta aptitud puede cerrar filas, militarizar a sus adeptos, pero nunca podrá aspirar a ampliar su base social, a volver a ser partido de gobierno. Esta aptitud es un suicidio político para el PP.

Me he permitido postear este texto al expresar de una forma tan clara como contundente de que estamos hablando cuando tratamos el tema de De Juana.... Un saludo

LA IGLESIA SE EXORCISA A SI MISMA

2006-10-22T16:04:00.000+02:00

Durante el mandato de Aznar la Iglesia católica experimentó una nueva etapa de privilegios en más ámbitos de los que son saludables para un país democrático.

Con la entrada de Zapatero en el gobierno, la iglesia sintió peligrar y con razón las prebendas de las que disfrutó con los populares. Ciertos avances sociales han provocado el terror de las sotanas, el matrimonio entre personas sin tener en cuenta el sexo, la agilización del divorcio, la orientación laica en la educación y sobre todo la renovación de los conciertos económicos con la iglesia católica. Esta parece ser la pesadilla de la iglesia parasitaria que hemos heredado del franquismo. El autentico móvil ha sido económico y las disidencias morales han sido la excusa y el ariete.

Las aterrorizadas sotanas se entregaron con todas sus fuerzas a desprestigiar y acosar al Gobierno Socialista. El clímax de este acoso lo ha alcanzado con su mano tonta, la COPE. Con alocuciones radiofónicas dignas de Queipo de Llano que han marcado los tiempos incluso al PP, ha despertado a nostalgia de su vínculo con la derecha franquista desde la febril ilusión de que, como sucedía en tiempos del innombrable, son parte en la política nacional.

La noticia del acuerdo alcanzado entre el Gobierno y la Conferencia Episcopal Española sobre la reforma del sistema de financiación de la Iglesia Católica, y la anunciada en la revista católica 21RS que cuenta que Federico Jiménez Losantos abandonará la emisora episcopal cuando termine su contrato en junio, no pueden ser deslindadas. Más bien hay que considerarlas como consecuencia de un trato o de una advertencia.

El pasado 24 de septiembre se firma el acuerdo antes mencionado. Recuerdo mi reacción ante la noticia. Inmediatamente me pregunté: ¿como es posible firmar un acuerdo a todas luces muy ventajoso para el Vaticano y al mismo tiempo aguantar las campañas de difamación, insulto y tergiversación desde la COPE?

Recordé las palabras de Alfonso Guerra en la segunda parte de sus memorias sobre los acuerdos con la iglesia. Se remontaba al año 1983 y en una reunión con la Comisión de Obispos denunció la doble estrategia de llegar a acuerdos con el Gobierno y alentar a los movimientos católicos en contra de este, anunciando con seriedad la posibilidad de un replanteamiento de la política de colaboración. Al poco tiempo esto recondujo las relaciones a un estado de normalidad. (Dejando atras los vientos. 2006. Alfonso Guerra. Pg 66).

El día 20 de este mes leía en EL PLURAL la noticia: El director y presentador de La Mañana "tiene fecha de caducidad", titula 21RS. Y también, sustituta: Cristina López Schlichting se pasará a la franja matinal de la emisora de los obispos, procedente del programa de la tarde. En cuanto a García, alejado de la radio en los últimos años, volverá a la empresa a la que estuvo largamente vinculado, para tomar el relevo de César Vidal. La revista cristiana asegura que en la salida de Losantos tienen que ver "la Casa Real, la Secretaría de Estado del Vaticano y una parte numerosísima de obispos, que no aguantan ni su lenguaje descalificador ni su tono enfebrecido". Con todo, la decisión de no renovar el contrato al periodista también tiene notables apoyos internos. En concreto, cuenta con el respaldo de Alfonso Coronel de Palma, presidente de la COPE, harto de que se asocie la cadena a la crispación.

Ahora, un tiempo después entiendo que hubo algo más en ese acuerdo. No es que esté de acuerdo con la forma, no me gusta que se interfiera de esa forma en un medio de comunicación.

DE ESA FORMA NO...¿QUIEN PUEDE AGUANTAR A ESE TALIBAN DE SACRISTIA HASTA JUNIO? !!!!!!

VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN

2006-10-14T01:48:00.000+02:00

"Voces contra la globalización" que se estrena el domingo 15 de octubre en La 2 a las 21:50, es una reflexión sobre el funcionamiento del mundo actual, fruto de las conversaciones del director y guionista del programa, Carlos Estévez, con cincuenta y cuatro personalidades de todo el mundo.

Realmente es una buenísima noticia que nuestra televisión pública entre de lleno en el debate de la globalización, debate controvertido pero que sin duda no hay que rehuir en ningún caso. La globalización es un fenómeno que nos hace replantearnos el papel de las instituciones, de todas ellas, desde el papel de los estados hasta el de la ONU.

Quizá la única forma de encauzar este nuevo orden mundial, o mejor dicho de paliar sus efectos negativos, sea desde la conjunción de los roles que tenemos como productores y consumidores. A la ley de la oferta mundial y demanda mundial tenemos el deber de sumar la ética en la producción y el consumo. La deslocalización de la producción es una herramienta usada para destruir el estado de bienestar en pos de mayores beneficios. La perniciosa tendencia que esta dando es la de igualar por lo bajo y nuestros derechos como trabajadores son puestos cada vez más en tela de juicio. La pregunta es ¿hasta cuando podremos seguir en este precario equilibrio que nos permite ser consumidores si no asumimos la parte de responsabilidad que nos toca?

La serie se desarrolla en siete capítulos de 55 minutos cada uno que iran desgranando los aspectos más significativos de la globalización. “Los amos del mundo”, “La estrategia de Simbad”, “El mundo de hoy”, “Un mundo desigual”, “Camino de la extinción”, “La larga noche de los 500 años” y “El siglo de la gente” son los títulos que componen la serie llenos de preguntas a las que “Voces contra de la globalización” intentará dar respuesta.

El Premio Nobel de Literatura José Saramago, el politólogo Sami Nair, Ignacio Ramonet, o el cantante Manu Chao trataran de arrojar algo de luz sobre muchas de las incógnitas que se han abierto en los ultimos tiempos con la mundialización de la economía. Desde estas líneas felicito la valiente iniciativa de RTVE de abordar este espinoso tema. Y en una franja horaria que permite que no solo lo vean los insomnes.

SIN PALABRAS

2006-10-13T22:53:00.000+02:00

LA IGLESIA APOYANDO LA LEY Y EL ORDEN

EL PAPA PIO XII Y HITLER

LAS GENTES DE DIOS

EL CARDENAL GOMÁ CON EL INNOMBRABLE

DOS BUENOS AMIGOS

¿MATRIMONIO entre CATÓLICOS?

2006-10-12T16:45:00.000+02:00

“El matrimonio entre homosexuales es tratar de la misma manera lo que es diferente. Si se suman dos manzanas, pues da dos manzanas. Y se suman una manzana y una pera nunca puede dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta.”
Ana Botella. Pensadora cosmica.

He encontrado un texto que refleja estupendamente lo paradójico que resulta cuestionar a los demás segun nuestros propios valores.

Estoy completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio. Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas.También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestructuradas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo.

Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos?¡Esos niños podrían hacerse católicos!". Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.Ahí queda eso.

CON LA IGLESIA SE HAN TOPAO

2006-10-08T23:59:00.000+02:00

“Los policías son decentes. Ningún político, medio de comunicación o terrorista desde su púlpito decide lo que es o no decente dependiendo de sus interés económicos”. Así de contundente se mostró el Sindicato Unificado de Policía (SUP), que ya no aguanta más la situación que se ha generado en torno a la teoría de la conspiración sobre el 11-M, auspiciada por el PP y algunos medios de comunicación. El SUP señaló además que los “policías no son decentes o indecentes” según convenga a los intereses partidarios de algunos políticos o de algunos medios de comunicación y, en particular, “del terrorista de la Iglesia”, para mantener su teoría y sus insultos. Esta muy claro que aunque no hace alusión a su nombre, el comunicado señala inequívocamente a Federico Jiménez Losantos, director del programa de La Mañana de la COPE.
El SUP afirmó además que lo que no es decente es “mentir, manipular, insultar, engañar y difamar”, así como utilizar las Fuerzas de Seguridad del Estado “como campo de batalla sin importarles las víctimas”. “Condenada al hambre” Según el sindicato, cuando un “político miente, manipula o tergiversa lo que pierde son votos”, pero continúa como político, y que cuando un periodista hace los mismo lo más que “pierde es audiencia”, pero continúa como periodista. Sin embargo, un policía “pierde su trabajo”, y dependiendo de la edad y de su capacidad para adaptarse o desarrollar otra profesión, “ve a su familia condenada al hambre”. Se rebelan Ante esta persecución de los teóricos de la conspiración, el Sindicato Unificado de Policía añade: “Nos rebelamos y nos rebelaremos con todas nuestras fuerzas contra la utilización que se está haciendo de la Policía por parte de políticos, periodistas y otros personajes sin escrúpulos; y por eso a gente de esta calaña la llamamos TERRORISTAS con mayúscula”. Por último, el SUP subrayó: "La vida de una persona, además de con una bomba o un tiro en la nunca, se puede acabar de otras formas a la postre con resultados parecidos".
www.elplural.com 06.10.06

El truhan

2006-10-08T20:09:00.000+02:00

Hace falta mucho rostro para ser portavoz y tener tantisimo que callar.

Zaplana, investigado como ministro de Trabajo
ELPLURAL.COM

Según informa el diario El País, Antonio de la Rosa, consejero de la sección de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas, propuesto por el PP, ha iniciado “diligencias preliminares” para enjuiciar el posible daño económico causado a las arcas públicas por tres contratos de publicidad realizados por el Ministerio de Trabajo, siendo Eduardo Zaplana entonces titular de la cartera. No son pocos los rumores sobre corrupción que rodean al actual portavoz del PP en el Parlamento, y éste podría ser un primer paso en la puesta al descubierto de, según la aureola de sospecha que le acompaña, una larga serie de irregularidades.

Zaplana utilizó de forma irregular aviones privados cuando era ministro
A.M.(ELPLURAL.COM )

6 de mayo de 2003. El entonces ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Eduardo Zaplana, utiliza dos aviones privados para volar primero de Valencia a Torrejón (Madrid) y después, de Torrejón a Málaga. La empresa privada, Gestair S.A., que fue contratada para realizar estos vuelos, emitió dos facturas por los servicios prestados que no llegó a cobrar.

Acto Poético

2006-10-06T00:59:00.000+02:00

En una famosa avenida de Jerez, con nombre de alcalde franquista, a la altura de una iglesia de nueva factura, pasea un ciudadano. Hace una parada y contempla la entrada del templo. Acaba de pasar junto a la sede oculta del Opus Dei y se pregunta como es posible que se continúen realizando homenajes a Franco y a los mártires de la cruzada en forma de solemne misa publicitada en los periódicos locales. Se estremece al contemplar uno de los bastiones del nacional-catolicismo en Jerez de la Frontera.

Este ciudadano anónimo muestra su afecto por tan singular edificación. Todas las capacidades poéticas se tornan gestos sinceros expresados de forma inequívoca hacia la melancolía por los tiempos pasados.

70 años después siguen coexistiendo los españoles de verdad con los de mentira. 70 años de homenaje periódico y exaltado conviven con los hijos y nietos de los "ajusticiados" como escarnio que merecen por defender la libertad, la democracia y la legalidad con su propia vida. 70 años con todo atado y bien atado.

Desde aquí me pregunto cuantos años hacen falta para que los descendientes intelectuales de los Reyes Católicos representantes de la Ortodoxia patria y los descendientes del contubernio heterodoxo, descendientes intelectuales de los expulsados de la piel de toro, de sefarditas, de masones, de librepensadores como Cervantes, Lorca o Alberti, en definitiva de todos aquellos que creyeron que es preferible avanzar a conservar...Me pregunto cuando se respetará la diferencia, cuando desaparecerán el fundamentalismo impulsado por Ratzinger y cobrará fuerza el relativismo combatido por este inquisidor... el dedo de dios.